1.
Россия - классическая земледельческая империя в
стадии заката.
Россия по происхождению и по
культурным, ментальным и политическим традициям является империей – силовым (периода
распространения земледелия) объединением множества этно-территориальных групп
под эгидой ведущего этноса – русского народа.
Она постоянно тяготеет к централизации или
унитарному строю вместо развития в сторону регионализации и роста
хозяйственной самостоятельности регионов
в соответствии с декларированным принципом Федерации народов.
2.
Грузия – также образована как
империя, однако опыта ее молодой элиты и опыта межнациональных отношений (и
ресурсов влияния) не достаточно, чтобы сохранить целостность страны.
Многонациональность Грузии
позволяет считать ее империей этого типа. Но история ее развития с учетом
географических особенностей – образует ряд проблем, не позволяющих ей создать стабильную
государственность в текущих границах. Грузинская политическая культура от конца
XVIII в. и долгое время в составе России не получала достаточного опыта
межнациональных толерантных отношений множества народов, населяющих равнины
между Большим и Малым Кавказом.
Процесс этногенеза самого грузинского
народа еще не вполне завершен. В период XI века возникает грузинский этнос, но
страна надолго сохраняет существование территориально-племенных групп грузин:
картлийцев, кахетинцев, тушин, хевсуров, пшавов, месхов, имеретинов,
гурийцев, аджарцев, мегрелов, лазов (чанов), сванов и других. Например,
грузины (картвели), состоящие из картов, мегрело-чанов (занов) и сванов до сих
пор сохраняют значительные культурно-бытовые особенности, а мегрелы, лазы и
сваны отличались особенностями языка – различными языками в быту.
Грузинская абхазско-адыгская
группа в отличие от грузин-картвели формально исповедует ислам и христианство,
хотя в реальности социологи обнаружили у абхазов прамонотеизм – традиционную
языческую религию. Абхазы уже длительное время и неоднократно имели свою особую
государственность и до включения в
Россию и в СССР до 1931 года. И страна включена силой Советской империи в
качестве автономной республики в Грузинскую ССР.
3.
После распада тотальной экономики
и советский империи и Россия, и Грузия испытали удары на прочность в связи со
стремлением части входящих в их состав народов к независимости.
4.
В России в результате временного
прогресса рыночных отношений и достатка ресурсов (1992-1999 и частью до 2007) и
отчасти путем подавления демократии удалось остановить «парад суверенитетов».
5.
В Грузии не достало ресурсов, и
кроме того, не было проведено достаточных рыночных реформ для усиления
экономики, в которой развитие общества могло привести к усилению
центростремительных тенденций.
При распаде СССР этническая
структура Грузии как микроимперии тоже подверглась испытанию. Устремились к
суверенитету не только сама Грузия, но и ее отдельные части: Абхазия, Южная
Осетия и Аджария. Те же процессы шли и на Северном Кавказе (Чечня, Ингушетия,
Балкария). Они были подавлены и временно приостановлены вновь воссозданной
государственностью России с учетом ее ресурсов, сохранения автономий и первого
успеха проведенных реформ. При этом Россия в первую чеченскую войну 1995 года проявляла
жестокость в Чечне не меньше, чем Грузия в 1991-1993 гг. и в августе 2008, но
без этнических чисток. В Грузии ситуация обострилась стремлением к унитаризации
и к деавтономизации вместо приемлемого федерального решения.
6.
Неспособность в настоящем малых
отделяющихся на Кавказе народов России и Грузии сформировать свое хозяйство и
государственность.
Особо следует подчеркнуть, что
объективно неудачи формирования государственности современной экономики малых народов Кавказа, и Южного и
Северного, объясняются высокой и еще не изжитой традицией и ментальностью
клановых или родовых и племенных, земляческих отношений, отношений родственной
и родовой кровной защиты. В таких ментальности и традициях государственный закон и государство не может быть
важнее родовых и родственных отношений. Опыт Чечни от Хасавюрта до Второй
Чеченской войны убедительно показал самим чеченцам, что время для собственной
государственности еще не пришло, а экономическое и культурное развитие
чеченского народа в рамках российской цивилизации пока остается главной задачей
их национального самосохранения и строительства.
Таким образом, самостоятельно, в
настоящее время регионы Северного и Южного Кавказа не имеют уверенной
перспективы независимого развития без присоединения к большим рынкам и ресурсам
третьих соседей и без спонсирования развития и гарантий безопасности крупнейших
участников мирового политического процесса. Это показывает не только опыт
Чечни, но и скромность «успехов», которые смогли достигнуть на этом пути
Абхазия, Южная Осетия и Аджария после пятнадцатилетней фактической
независимости.
7.
Российская империя и ее аппарат,
элита при избытке ресурсов (кроме людских) снова начинает оказывать
отрицательное влияние на развитие собственной экономики и общества. Империя
вызывает постепенное стагнирование и рост балластов государственного влияния, нерыночных
элементов в своей экономике.
Рыночные приоритеты развития в
настоящее время испытывают тяжелые нагрузки принудительного государственного
вмешательства, резкого повышения безопасности (безнаказанности) чиновничества и
связанной с этим коррупцией при ликвидации и отсутствии общественного контроля
и жестких препятствий развитию демократии.
8.
Россия в стремлении сохранить
свой режим «суверенной демократии» или господство неизбираемого чиновничества
идет на разрыв традиционных отношений со странами СНГ, закончившими с
господством чиновничества, или идущими в этом направлении.
В этой связи процессы
демократической реконструкции государств СНГ - Грузии и Украины, как и до этого
режимов стран Прибалтики, вызывают в Российской империи систему контрмер и
конфронтации с целью психологически ослабить или разорвать традиционно близкие
и положительные отношения между населением этих стран. Это осуществляется рядом
пропагандистских, экономических и культурных средств воздействия и санкций.
Например, это информационные кампании, запреты и эмбарго на ввоз товаров,
запреты безвизового режима, запреты перевода финансовых средств, запреты
торговли частных лиц на территории России и т. п. В результате такой
политики почти все государства западной и южной частей бывшего СССР, кроме
Армении и Белоруссии, находятся в состоянии конфронтации с новой Россией.
9.
Россия в стремлении сохранить свой
глобальный статус (и это чистая ментальность – амбициозность или гордыня) главные
усилия направляет на противостояние с Западом, и вооружения для глобальных
войн, а не с новыми угрозами мировой цивилизации – терроризмом,
фундаментализмом, религиозной, политической и национальной нетерпимостью. При
этом резко ослабляется внимание к таким ведущим направлениям, как развитие
инфраструктуры (автострады, связь), сельское хозяйство, развитие собственного
частного капитала, экономики, образования, культуры и науки, что может создать
новые нагрузки на общество, новую стагнацию и новый собственный распад.
10.
Озабоченность Запада политикой
России образует двойственное поведение Запада. С одной стороны это заигрывание
с Россией ввиду прагматики использования ее энергетического сырья и
запаздывание с критикой «в мирное время», а с другой, проведение односторонней
«заботы» о маленькой империи и в ущерб реальной заботе о жизни и ценности
народов, включающих империи. Такая односторонность ослабляет и Запад, делает
проблематичным освоение его ценностей: жизни, безопасности, свободы слова и
истины – обманутым населением сохраняющихся империй, которые страдают под
гнетом амбициозного чиновничества, и столкновений империй. В этом ощущается
слабость Запада, пытающегося действовать по принципу «разделяй и властвуй» или
«маленькая империя» безопасней «большой империи».
Все это вызывает справедливую
озабоченность мирового сообщества (США, Европа и Япония, страны Тихоокеанского
региона), которое, поставив прагматические цели полезного для себя потребления
энергоносителей России, не дало вовремя справедливой оценки направлению
развития политических инициатив и ошибок России, например, проблемы поголовной
раздачи российского гражданства в территориях, претендующих на независимость. И
реакция Запада в нынешнем конфликте поэтому выглядит не только запоздалой по
сути в отношении такой политики России, но и не адекватной политики второй
малой империи – Грузии, в рамках которой отмечены процессы неоднократных
этнических чисток малых народов, ставших заложником грузинских ошибок или даже
преступлений в области межнациональных отношений.
На этом фоне и в
свете этого исторического экскурса и опыта и следует рассматривать трехсторонний
российско-грузинский конфликт отдельно в Южной Осетии и в Абхазии.
1.
Российская империя поддержала
и/или инициировала сепаратизм в Абхазии и Южной Осетии с прицелом к
последующему присоединению ценных территорий к России.
Мы
не идеализируем Российскую империю.
Она в целях возврата в состав России курортного региона Абхазии помогла
сепаратистам в Абхазии оружием и финансами, выдала подавляющей части населения
Абхазии российские паспорта, что является нарушением и российских законов. С
другой стороны, попытка геноцида абхазов и жестокость грузинских полицейских
сил не оставила возможности спасти население Абхазии никакими средствами, кроме
как пребыванием вооруженных сил РФ на их территории в виде миротворческих сил.
То же самое Россия сделала в
регионе Южной Осетии. Начав миротворцами в Южной Осетии, РФ перешла в режим
постоянной поддержки и вооружения сепаратизма как инструмента давления на
Грузию, а затем стала гарантом безопасности Южной Осетии и также выдала
населению Южной Осетии российские паспорта, что явилось прямым основанием
рассматривать ее интерес в Осетии как экспансию, а не мирное посредничество.
2.
Грузинская империя и ее титульная
нация, как не имеющая опыта межнациональных отношений, проявила неоднократно
высокую жестокость к сепаратным устремлениям других народов Кавказа. Возможно,
в этом еще играет роль и ценность тех земель, которые на юге Европы традиционно
имеют много большую дифференциальную ренту и доход. И этим была создана
объективная опасность для жизни многих тысяч людей.
Мы
не идеализируем поведение политической элиты Грузии в Южной Осетии и в Абхазии.
Важнейшей ошибкой при
формировании новой независимости самой Грузии была отмена автономных форм
сосуществования народностей
Стремясь под давлением грузинских
беженцев 1992-1993 гг. из Абхазии и
грузинского общества восстановить целостность Грузии, нынешний президент Грузии
вынужден искать других защитников и миротворцев, помимо России. Грузия пожелала
вступить в НАТО, предполагая разрешить проблему целостности Грузии финансовыми
и военными средствами и помощью США и Европы. В лучшем случае прямым оружием, в
худшем случае - посредничеством и информационной
поддержкой.
Как теперь всем ясно, Саакашвили
ночным обстрелом жилых кварталов Цхинвали 8 августа из ракетно-артиллерийских
комплексов «Град», работающих по площадям, и зачисткой 7 осетинских деревень
Южной Осетии, имел целью уничтожить или изгнать осетинское население региона,
что является фактом геноцида – вторым для этого народа со времен 1991 года.
Впоследствии США, ЕЭС и НАТО должны были стать гарантами и посредниками Грузии
и России. Результат 1600 убитых – полное разрушение города и невозможность
проживания в нем в ближайшие месяцы – гуманитарная
катастрофа – 35 тысяч беженцев (в дополнение и расходы, которые понесет Россия
на защиту и восстановление хозяйства Южной Осетии.
3.
Российская империя спасла осетин
в 1991 году (тогда из Южной Осетии бежало 50 тысяч жителей), российская империя
спасла от геноцида осетинский народ и в августе 2008 года и теперь будет
вынуждена вселять беженцев в Южную Осетию обратно и взять их на свое
обеспечение, что неизбежно влечет протекторат на Южной Осетией, как территории,
требующий восстановления и безопасности.
Для будущего и для ментальности
России это сложнейшая коллизия и дополнительный расход ресурсов, сил и жизни
солдат. Если Россия будет опекать независимые режимы Осетии и Абхазии, то для
российских народов и элиты России – это может представить и пользу. Новые образования могут выступать примерами
развития малых народов в условиях безопасности, гарантированной Россией.
Коррупция «собственного розлива» вне
влияния России снимет центробежные тенденции в России и на Кавказе. Но народы этих
анклавов будут страдать от лишений и нищеты.
Хозяйственный диктат и коррупция
«российского розлива» приведет не только к продолжению развития империи, но
скорее к форсированию ее распада, к новому Афганистану, аналогу господства
Грузии, но в более умеренной форме. Управление Россией по традиции (а сейчас в
Осетии примерно так и обстоит дело), приведет к экстраполяции наших бед на
независимую ментальность малых народов.
Выход состоит в развитии нового регионализма, но
при военной гарантии России, предполагающей политическую нейтральность (типа
Финляндии). Сбалансированное влияние России как политического гаранта и Запада
без переманивания в НАТО, создание демократических традиций и системы сервиса
для международного туризма могут открыть новые пути и создать образцы для
регионального и национального развития российской цивилизации без
экономического диктата Кремля, но с его военно-политической гарантией. Для
этого необходима и добрая политическая воля России, и понимание мировым
сообществом переходного характера российского общества.
4.
Россия как империя в этот момент на
перепутье. Объявление независимости и защита независимых субъектов повлечет их
возможное развитие, но потребует присутствия контингента российских войск. А
формальное присоединение или прямое управление Россией приведет к коррупции,
новому Афганистану и к ускорению распада самой России
5.
Россия должна сделать все, чтобы
охраняя народы Абхазии и Южной Осетии не создать там областей «а ля русс», а
дать возможность этим народам наладить самостоятельную мирную жизнь и признание
мирового сообщества с безусловным исключением участия в каких-либо военных
союзах.
Ввод контингента европейских сил в
такие регионы после «опыта» в Косово с сербами, где миротворцы не могут
обеспечить безопасность численно слабой стороны (а это и есть их главная
задача), совершенно не реален. Их ввод означал бы гарантию будущего геноцида в
пользу политически ангажированной стороны. В данном случае - это, безусловно, Грузия.
6.
Запад должен принять к сведению
российский протекторат в обоих регионах, устранить небаланс оценки в отношении
к праву их народов к самоопределению. Ликвидация этнического конфликта
перестанет быть препятствием в экономическом и культурном развитии Закавказья.
Грузия жестокостями войн 1991 в
Осетии и 92-39 гг. в Абхазии, политическими ошибками (преступлением)
Саакашвили, начавшего обстрел Цхинвали после объявленного перемирия, надолго,
если не навсегда разрушила добрые отношения между народами. Обобщение сложившейся
напряженности между грузинской и сепаратными сторонами указывает на
аморальность принуждения их к сохранению общей государственности.
7.
Запад должен во имя
бесконфликтного и мирного развития региона добиваться признания независимости Абхазии
и Южной Осетии и гарантий их хозяйственного самоуправления (с учетом военной гарантии
такой независимости со стороны России).
8.
Запад должен осудить попытки
воздействия России на государственные органы Абхазии и Южной Осетии с целью
установления контроля над ними и помочь им в экономическом и культурном развитии.
Запад может помогать вновь возникшим республикам наладить нормальную и
демократическую жизнь.
9.
Одновременно Запад после
освобождения Грузии от бремени территориальных споров может принять ее в НАТО.
Сергей
Четвертаков 12
августа 2008
