Империи

 

Доклад С. А. Четвертакова

Россия и Грузия – две империи и малые народы

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

В докладе я не буду раскрывать тезисы. Они, ясны и по ним пойдет дискуссия. Это, скорее, контекст выступления. Кроме перспектив  и судеб народов Южной Осетии и Абхазии, это повод поговорить об империях – своей и чужих и о судьбе и роли России в конфликте. В этой теме мы используем относительно новый в мировой политологии ресурсный подход и теорию Маслоу. Сфера настоящего применения – этногенез и социальные структуры.

1. Начнем мы с общей темы перспектив развития империй и в этой связи обоснования регионализма и покажем, что это необходимый этап, предшествующий глобализму. В этом же узле тема сосуществования и противостоянии англо-саксонской цивилизации (Запада) и России (Востока), и я постараюсь показать межцивилизационные отношения во всех формах и проявлениях рождают регионализм.

2. Вторая тема – двойные стандарты в политике и их природа.

3. Информационные войны – в чем различие информационных войн России и Запада.

4. Последнее – перспективы развития народов Южной Осетии и Абхазии и значение опыта этих народов для будущего России.

1. Империи и регионализация

Основной экономический процесс развития нашего мира – это рост разделения труда людей  и рыночного обмена его результатами.

Одна из самых существенных особенностей рыночного обмена при внутринациональном и мировом разделении труда - это взаимное признание или легитимность прав субъектов обмена, признание прав на продукты и условия производства. Одним из первых условий производства всегда была территория проживания.

Рыночный обмен требует равных политических прав обменивающихся сторон. Равные права предполагают легитимность и взаимное признание прав на ресурсы.

Что в этом аспекте мы видим?

Существует мир, где эти проблемы решены (это Запад, и проблемы решены почти или на 95%). Нет ресурсов неопределенного или спорного или монополизированного статуса, который не поддерживается населением.

И существует остальной мир, где эти проблемы не решены. Этот мир включает империи (большие и малые), государства с тотальной экономикой и постколониальные государства с разделенными народами в Африке. Мир вне Запада – это мир с монополизированными разным образом ресурсами, которые используются нелигитимно по мнению значительной части населения этого мира.

До феодализма в Европе история знает один политический тип – это мир империй, их роста и гибели, прихода периферии. Империи или цивилизации построены на  превосходстве силы и использовании силы.  С выравниванием силы центра и периферии империи распадаются. Европа первое место в мире, где после распада империи не возникла новая империя.

В идеальных и трагических условиях Западной Европы, на остатках очередной империи образовались конкурентные политические и экономические системы, опирающиеся на рыночный обмен и развитие ремесла и города.  С развитием внутреннего рынка образуются нации. Соседние империи, включаемые в рыночный обмен, начинают распадаться закономерно на национальные государства. Так возникает Запад в отличие от Востока.

Со Столетней войны и с Утрехтской Унии, через отделение США, потрясение всей Европы Францией, кроме решения проблем рабства, крепостничества, конституций происходит строительство наций - объединение раздробленных Германии, Италия и этническое разделение неправомерно смешанного – империй. Почти ВСЕ государства Европы прошли через имперский опыт в рамках Европы[1], и все были разрушены. И все об этом забыли.

После своего создания европейские нации начинают на основе новых средств насилия формировать колонии, образуя новые империи вне Европы

За последние 100 лет количество государств в мире возросло в пять (5) раз с примерно 40 государств, чаще всего, империй до 220 государств. И это не предел. Почти вся Африка, Индия, Китай, Иран включают просыпающиеся народы. Это факты, крупнее некуда – в миллионы жизней. Это социология. О причинах позже.

С середины XX века независимые государства Европы начинают объединяться на  добровольной основе, но это новый уровень и пласт социальных отношений (глобализация).  Глобализация – надстройка над независимыми нациями, а не над империями. И совершенно верно Европа на интуиции принимает к себе страны без территориальных споров, т.е. внешне и внутренне легитимных по территориальным ресурсам. Это и есть залог минимизации вероятности конфликтов.

Часто пытаются заместить процессы выделения наций из империй новыми процессами глобализации. Говорят о тенденции глобализации и о правах человека в империи. Идея о благодатном влиянии империй на экономическое и культурное развитие широко распространена в  западной историографии. Но это всего лишь миф Британской и Французской политической науки для обоснования их колониальных владений в 19 в. Современные оценки подобного типа  отражают святую простоту или лукавство западных и ряда наших исследователей и  правозащитников,  не умеющих отделить котлеты от мух, тех ученых, для которых статистика – это корреляция ношения шляп с хорошим здоровьем. Заметим,  что гениальный политик Ленин, который сшил заново империю из лоскутов, уже  это хорошо понимал – «прежде чем объединяться – нужно размежеваться!» (Ленин). Применено к идеологии. Но это еще важнее в договорах. Это и есть принцип легитимации и добровольности союза.

А теперь о причинах закономерного распада империй. Почему они распадаются от торговли, а тем более от демократии? Почему невозможна либеральная империя?

Сила или насилие империй реальное и потенциальное и есть источник нелигитимности. Империя как монополия силы разлагается и становится коррупцией[2]. При коррупции страдают все народы империи, но по-разному. Титульный народ исторически позже втягивается в рынок (он живет величием империи) и позже втягивается и в коррупцию, имея имперские иллюзии (Опыт Османской империи, Цинского Китая, России). Сила и прошлое насилие претворяется в народную ментальность и народную дипломатию, которая конвертирует применение силы государства в случае торговли в направлении к подчиненным народам и в ущерб рынку. Объясню и это только один аспект.

Вспомните проблему мафий на российских рынках! Она взорвалась осенью в 2006 году в борьбе  с Грузией. Виноваты не кавказцы, захватившие рынок, а коррумпированные управления рынков, правоохранительные органы и антимонопольные службы, не способные навести порядок на рынке вообще и против сговора и мафий в частности. Но население далеко от экономики и государственного управления – в его представлении виноват конечный торговец потому, что он чужой, а государство СВОЕ. Есть и еще одно основание – чужих ругать безопасней, чем наводить порядок в государстве, в МВД и других службах[3].

Ксенофобия, национальная нетерпимость – результат выбора титульным народом слабого врага. Этот выбор на народном уровне разрушает империю не меньше произвола чиновников. И это прошла ВСЯ ЕВРОПА, начиная с изгнания морисков в Испании, с изгнания греков и армян в Османской империи. Здесь работает самым мощным образом теория потребностей Маслоу (не буду говорить подробнее)[4].

Отсюда империя в глазах подчиненных народов нелегитимна. Есть один уникальный обратный образец, который я знаю – это Финляндия середины 19 века при Александре II – причина природа - право самоуправления, данное царем, своя администрация, малое количество русских в Финляндии. Но права резко ограничены следующим царем. Насилие государство порождает его разложение и коррупцию. Титульный народ ищет вину в соседях и тех, кого не страшно считать виноватым. Далее все ясно!

Вывод! Полное фиаско разговоров о правах человека минуя права народов, пренебрегая ими.

Как говорили прибалты «За нашу и вашу свободу!». Титульный народ не может построить демократическое государство. Это можно показать и на основе теории Маслоу. Когда власть слабеет, страх перестает быть в сердце, возникает потребность уважения, самоидентификация.

Итак, необходимое насилие для сохранения империи мешает демократии и потому справедливому рынку. Кстати, «показательный процесс» по делу Ходорковского – сигнал этого рода.

А «либеральная империя» – это абсурд льстящих власти карьеристов, и просто в низкую квалификацию таких умников я не верю.

Как происходит легитимация ресурсов. Это и есть распад империй, раздел территорий и расселение этносов. К сожалению, до сих пор разделы идут путем столкновения и трагедий. Из последних разделов, кроме Косово, мы знаем Кипр 1974-1975 (турецкая республика Кипра признана до сих пор только Турцией) и расселение в 1945 г.немцев в количестве 9, 5 млн. из Судет, Восточной Пруссии, Польши и Литвы (Клайпеда), что составило ¼ территории Германии границ 1937 года.

В идеале мирное решение возможно, но почти никогда оно не случалось – решение о договоренности народов разделить территорию и расселиться. Правда, всегда есть более раннее население и пришедшее более позднее в разных пропорциях. Но есть простота народных желаний не считаться с коренными жителями или наоборот не считаться с новыми поселенцами. Но ни один политик не способен провести уступки  «пяди земли» через решение своего народа. Такова жизнь и это почти биология по Конраду Лоренцу.

Ельцин – представляет собой пример уникального раздела империи и миллионы спасенных жизней.

Для предотвращения трагедий в общем случае решение по моему мнению состоит в том, что не стоит селиться на территории другого народа, или надо полно слиться интересами и языком с местным населением (со своим уставом не лезть в чужой монастырь) или быть готовым съехать с квартиры. К сожалению, в экспансии народы нарушают биологическое начало.

Теперь к нашему моменту. Запад и условно Восток в реальности антагонисты по характеру решения проблем. Запад предпочитает решать проблемы договорным путем. И это только проявление разделенности и легитимности ресурсов. Нелегитимность Востока или монополия ресурсов в нем под эгидой государства означает приоритет силы. Но сила и монополия опасна для Запада. И когда Запад начинает действовать ответно, т. е. силой, то делает это неэффективно. Например, вторжение в Ирак и в Афганистан я считаю ошибкой Запада – сила Запада не в силе! У него есть другие инструменты влияния.

А борьба России против силовой монополии США – это устаревшая и вовсе неадекватная форма конкуренции – изготовление ракет и т. п.  Для России силовая конфронтация с Западом удобна только тем, что Россия как система это умеет делать[5], а для США и Запада прямое насилие не свойственно, не органично!

На уровень Москвы Западу нельзя опускаться, но Грузия с ее имперскими проблемами, пытаясь превратиться в Запад, опустила и США.

И столкновение России и Грузии породило то, что объективно может породить – сепарацию подчиненных народов, распад империи, регионализацию.

Регионализацию довело до точки и вмешательство НАТО в распад Югославии. Уже не важно, какие глобальные мотивы были у НАТО в Косово (это могла быть борьба за разрушение влияния России на Балканах, опасность морской военной базы в Адриатике или что-то еще) результат тот же – худо-бедно развод народов на 3-4 части.

И это не первый раз в истории происходит, что независимо от того, какие интересы и позиции занимают стороны противостояния, как они не меняют позиции, результат один и тот же при успехе любой стороны.

В пользу Запада (но не по причине) происходит распад России, распад Югославии, суверенизация Восточной Европы (но воссоединение Германии).

При успехе Востока-России-СССР идет распад всей колониальной системы Запада, изгнание США из Вьетнама (но воссоединение Вьетнама), распад Грузии.

И там, где ситуация разрешена, результаты одинаковы – регионализация как приведение в соответствие ресурса и полноправного этноса, т.е. легитимации общественной собственности. Регионализация – и маленький шажок мира на пути определенности земельного ресурса за одним общественным собственником – одним народом.

Регионализация идет также на внутринациональном уровне. Когда одна нация слишком велика, то общество приходит к разделению на территориальные общины или субъекты самоуправления в рамках нации. И общество требует большей свободы и автономии законодательства и бюджета от центра на местах. И лучше всего в этом отношении пример объединения штатов США в единое государство. Наши субъекты Федерации также должны быть самоуправляемы потому, что Москва далеко, а власть должна жить от общества, которое способно дотянуться до власти,  а не на подачки и обещания космически удаленного Кремля. Об этом уже говорил и Солженицын и до него в прошлом, в этом и наша критика назначения губернаторов[6].

2. Двойные стандарты

Двойной стандарт – это заинтересованность сторон в разделе неделимого ресурса на нелегитимной (т.е. силовой или обманной) силовой основе. Стандарт нестандарта будет оставаться стандартом, пока сила и угроза силы будут иметь место в экономических и политических отношениях – пока есть Восток, который еще не стал Западом. Государственные структуры и политики в таких спорах становятся заложниками простых людей. которые не особенно обременены политическими соображениями и совестными угрызениями[7]. Развитие политической культуры народов дело сложное.

Уверен, что политической культурой в России нужно заниматься очень серьезно и не именовать ее патриотическим воспитанием, чтоб не было крена в «квасной патриотизм». Вы посмотрите, чем заполнены наши сайты, сколько там хамства, ксенофобии в смеси с неграмотностью. Нужен закон, обязывающий модераторов сайтов снимать сообщения с пропагандой агрессии и неграмотности – большая польза будет! При отсутствии реакции  закрывать сайты. К сожалению, наши органы правопорядка скорее сами являются органами беспорядка.

 

3. Управление информацией

Для России самоцензура и цензура в США явились большим потрясением де факто. Показалось, что там у них, как здесь у нас. Это именно то, что так любят пропагандировать имиджмэйкеры, причастные к власти:  «везде как у нас!» По размышлении мы приходим к выводу, что Запад отличается от России в части информационной системы. Дело в том, что западные общества давали нам фактические основания верить в их смелость - они умеют бороться с монополией власти в любой сфере и с информационной монополией, в частности. Надо вспомнить Уотергей, Ирангейт, прекращение войны во Вьетнаме и постоянную борьбу против войны в Ираке.

Суть текущего феномена в другом! В отличие от мнения наших лидеров, которые озвучиваются в России, на Западе озвучивается текущий стереотип общественного мнения. Ведущие газеты и каналы говорят то, что является нормой и правилом. Информация – это товар. У него есть потребители. Его вкусы всем известны. Массовые СМИ должны сообщать то, что не резко отличает вкусы и взгляды граждан, что им соответствует. 

Восток представляет угрозу Западу в лице России! Это стереотип!. Он создан поведением новой России, помощью Ираку, Ирану, Кубе, Чавесу, коротким сотрудничеством с Китаем, посредничеством с КНДР. Как вы думаете? Когда-либо британская королева или премьер-министр выражали свои сожаления публично о распаде империи! А г-н Путин, ничтоже сумняшеся выразил! Это похлеще критики картельного сговора Мичела и падения акций на бирже. Это сожаление создает очередь в НАТО и влечет установку ПРО в Европе, предлог для ВПК США и России. А потом наши военные говорят, чего-то Запад нас, пушистых, боится! Угрозы явны, они озвучены! Потому мы сами постоянно формируем свои угрозы Западу, хотя бы вербально. Так у нас в России устроен язык политической элиты!

Итак, далее! СМИ на Западе давно объявило Саакашвили демократом! Пусть это верно лишь отчасти! Какие-то доказательства тому имели место, например в организации полиции в Грузии и в программе приватизации. И если демократ и свой в доску парень Саакашвили начинает стрелять из Града по жилым кварталам, то это резко не укладывается в имидж Саакашвили и режима в Грузии, это не укладывается в схему продаваемого товара.  Давать иной взгляд – выпадать из обоймы. Поменять в одну минуту мнение на противоположное, это ну никак не пройдет! Общество в отличие от начальства, например, Лукашенко, кто сегодня одной ногой в НАТО, другой ногой – вчера и завтра – в России, очень постепенно меняет свои взгляды. И мы уже видели много статей на Западе, где критикуется Саакашвили и без обеления России говорится о его ошибках. И это говорит нам о том, общественное мнение продолжает существовать и продолжает действовать, хотя и не является очень подвижным.

4. Мы, Осетия и Абхазия

Спасение населения Осетии и жизни людей - это для не для США, а для НАС аргумент. Мы для Европы и США – как Африка и не намного лучше. Один из западных журналистов спокойно говорил о племенных распрях и о поддержке сепаратистов с одной внешней стороны – это у них принято, о судьбе погибающих никто не заботится – они это видят в Африке несколько раз в год. А вот вторжение в демократическое государство уже почти в НАТО – это другое. Для нас, если Россия сделала всего один из десятков политических шагов в верном направление (на данном шаге) сказать что это хорошо – это вопрос нашей чести и совести. Бессовестный человек будет все мазать черной краской, играя в политику – на людей и логику ему наплевать. И это проще. Мы в свою очередь должны понимать, что Россия в целом идет в неверном направлении, но на данном пути Осети я и Абхазия - один верный шаг. Более того, для нас и нашего народа и даже власти, хотя она того может и не понимать – это позитивный в моральном, этическом отношении шаг. Спасти жизнь чужого народа  – это долг. И миротворцы должны спасать народ даже, когда это не их граждане, а люди в зоне ответственности – и ссылка на наше гражданство просто во вред.

И этим анализом мы просто приводим свою психику в порядок, заявляя это, и понимая, что мир не перевернулся, что в жизни обществ бывает как говорил М. Жванецкий, «частая перемена позиций спорящих сторон на прямо противоположную». Результат – спасение людей – это гуманизм, а подковерные основания пусть остаются под ковром. Если вылезут из под ковра, тогда и будем рядить!

В конце концов, Россия и СССР вместе с нашим Калашниковым внесли в мировую культуру не менее 150 свободных народов, а это не слабый вклад в мировую свободу. Империя разрушила другие империи – мы заставили другой мир стать легитимнее и чище, возможно, стать лучше, чем мы.

Как же жить Абхазии и Южной Осетии рядом с Россией? Население России превышает численность населения  Абхазии в 500 раз (Эстония в 100 раз), для примера с Китаем у нас отношение 1:10. И если кто-то боится китайцев, пусть умножит свой страх в 10 или в 50 раз и испугается за будущее абхаза и прошлое эстонца. Как справиться со стремлением граждан России завладеть ценнейшей землей у теплого моря? Ведь силой русских выселить, как грузин, не удастся.

Ответ должен быть дан немедленно.

Положение Южной Осетии с ее 85 тысячами жителей много сложнее, чем Абхазии. Еще долго лечить раны. Основой гражданства должно быть знание осетинского языка. Четкая фиксация гражданства и учет законом статуса жителей, использование и собственность на землю должны быть в центре внимания новой власти. Важным является развитие самоуправления и самостоятельного баланса малого государства. Иначе Россия сделает фиктивным независимость республики. Есть такая фраза - «Кто ее ужинает, тот ее и танцует!». Независимость и самоуправление под протекторатом России. Основой существования государства может быть организация элитного VIP-отдыха на виллах в горной тишине для гостей и частных собственников, но без права их гражданства. Возможно, нужны аэродромы для легких самолетов в горах, возможно, будет развито виноградарство и виноделие, подъемники и зимний горный туризм. Все это тогда, когда перестанут стрелять пушки! И это случится, если осетинский народ сумеет управлять своим государством не по российским традициям, без коррупции и с уплатой налогов, какие установит сам.

Абхазия в направления оформления государства уже значительно продвинулась. Их закон о гражданстве 2005 года, принят в 2007. Основа гражданства – знание абхазского языка. Нужна немедленная паспортизация всего населения Абхазии. Остальные приезжие должны быть гостями или иметь вид на временное проживание для работы. На отдых или для сезонной работы. Но не для постоянного проживания. Золотое место в Абхазии – не для жизни бедных россиян и богатых тоже. А только для отдыха. Ведь мы не пропишем на жительство в Эрмитаже забредшего гостя, которого из дома изгнала жена, найдем место попроще.

Второе - земля – строгий реестр и учет собственности. И распоряжение ею, чтобы не создавать монополии, коррупции и агентов влияния на Абхазию. Быть независимым народом в таком месте – это большая ответственность. И можно пожелать успеха народу в организации своего бизнеса на благодатной земле.

Можно только надеяться на то, что Россия будет защищать Абхазию, как место независимого самого дешевого отдыха для россиян и при этом не давить на Абхазию в части бизнеса, земли, вторжения российских магнатов и монополистов, подчинения аппарата управления Абхазии российской власти.

Образец для России – это отношение ее с Финляндией во времена Александра II. Полная независимость под военной защитой. Если мир не признает Абхазию, то рынка России ей будет достаточно. На Кипре существует Турецкая республика Кипр, которую признает с 1975 года только Турция.

Наконец, важно отвести миротворческие силы из буферной зоны в Грузии. С признанием независимости РА и РЮО 27 августа статус миротворцев аннулируется. Это особенно важно, чтобы изгнание миротворцев из буферной зоны не стало новым витком военного противостояния Грузии-США с Россией. Соответствующие представления я сделал на сайт Президенту РФ и  в МО РФ.

Существование независимой Абхазии и Южной Осетии, если они достойно справятся со своим государственным и демократическим управлением – это новый образец отношений с Россией. И мы должны пожелать успеха народу Абхазии и Южной Осетии в их независимой жизни!

Мы обращаемся к вам и с надеждой! На вас и ваш опыт будет смотреть вся Россия!

Дело в том, что республики Южной Осетии и Абхазии могут стать образцом нового регионализма для России, для построения логики самоуправления собственно субъектов Российской Федерации. Это очередной шанс для России и россиян снять агрессию и понять значение регионализма в противоположность глиняной ломкости возводимой вертикали власти. Последняя в России может стать и образом Вавилонской башни. Опыт других стран в этом отношении также очень полезен, например, Южно-Африканской республики. Россия может перестать быть по ментальности империей, если ее элита спустится с неба на землю, перестанет бороться мировой монополией США на ядерном уровне (или прокладывать светлый путь человечеству), и станет служить нуждам народа, подъему его жизни, здоровья и культуры, а не мировым амбициям, если она перестанет бояться подлинного самоуправления своих регионов в рамках общего военного протектората Кремля. Важно сохранить целостность экономического пространства при политической защите российского цивилизационного потенциала и сохранить жизнь каждого человека, проживающего на территории России независимо от национальности.

Спасибо за внимание.

3 сентября 2008

 

Империи