В марте 2011 года издательство «Алетейа»
(Санкт-Петербург) издало мою монографию «РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕОРИИ МАСЛОУ» (материал
на 2008 год).
Данная работа, уникальна в своей
постановке и открывает возможности построения цельной системы социологии из
обобщенной теории психологии человека, указывает на огромную предсказывающую и
объясняющую силу психологической науки для надстраиваемой над ней социологии,
прежде всего, исторической.
Эта книга – результат последних восьми
лет работы в развитие и основание моей сорокалетней работы, начатой еще в
советское время, с 1974 г., «Разделение труда и перспективы коммунизма» (1978,
Самиздат), оглавление: http://sergeychet.narod.ru/socio/RTContnt.htm и
опубликованной брошюры «В чем ошибся Карл Маркс. Новое о разделении труда»
(1998, СПб, ПЕТРА-РИФ) http://sergeychet.narod.ru/socio/Book4_RT.htm
Причиной нашего
внимания к теории Маслоу стало то, что иерархия потребностей Маслоу послужила
аксиоматическим основанием и инструментом для формулировки и математического
доказательства теоремы о необходимости и достаточности извлечении прибавочного
продукта в хозяйствующих организациях середины XX века (эксплуатации в
промышленных иерархиях труда) и существования классов (1974): http://sergeychet.narod.ru/socio/OnExploitation.htm Теория общей психологии человека в форме
иерархии
потребностей (Маслоу) тем самым теоретически дезавуировала перспективы
построения «социалистического общества» (в смысле Маркса).
Такой вывод, как бы трагичен он ни был,
естественно, должен был обратить внимание исследователей на известную
«гуманистическую» теорию иерархии потребностей
Абрахама Маслоу (1970). Мы были обязаны проверить ее обоснованность, рассмотреть известные
нам критические к ней замечания, как и замечания, дополнительно обнаруженные нами самими. Этим мы вынуждены были заняться (интенсивно с 2003 г.) в
представляемой здесь работе.
Ниже кратко изложены опубликованные
результаты и их значение для других гуманитарных наук.
Прежде мы хотели бы изложить наше
представление о теории иерархии потребностей как уникального в психологии личности и в
теории мотивации и чрезвычайно важного принципа построения структуры
(потребностей). Уникальность состоит в возможности предикции поведения
отдельного среднего человека и еще важнее поведения больших масс людей,
субкультур, классов, а так же сообществ, включая этнические и цивилизационные
их формы.
Причиной прогностических и объясняющих
возможностей иерархии потребностей Маслоу является ее уникальная для современной
психологии математическая компонента, а именно, порядковый (или ординальный)
характер шкалы в отличие от номинальных (или т.н. диспозиционных) шкал
представления потребностей в современных теориях мотивации. А порядок –
это аксиомы порядка. Они положены опытом в системе Маслоу. Но в реальности такой порядок положен физиологически, материально, и социально, то есть вполне логически. Сами аксиомы и подлежали в данной работе исследованию,
проверке и поддержке, а в некоторых случаях и коррекции.
Постулированный порядок позволяет делать
социологические выводы: «если в обществе удовлетворено состояние… , то необходимо возникает новое состояние…».
Мы понимаем, что слово «аксиома» пугает
современного исследователя в общественных науках. Виной, считаем мы, является
бездумное принятие «теорий» или их социологических фрагментов в построениях Маркса и политических его
последователей. Первые теоретики оказались частично правы только в
социальном, иногда в экономическом смысле. Но они ошиблись в главных
аргументах о возможности построения общества на заявленных основаниях. Их
ошибкам посвящена наша первая работа как подпольная «Разделение труда и
перспективы коммунизма», так и брошюра «В чем ошибся Карл Маркс…».
Об аксиоматике необходимо говорить подробно.
«Аксиомы порядка» у Маслоу просты и в большинстве вполне верифицируемы. Никто
не будет спорить, что в момент физической межвидовой борьбы человек (и
животное) не могут пить или принимать пищу. Еще пример, без какого-либо
общения, хотя бы заочного, не может быть удовлетворено уважение. Без минимального
уважения других, которое реализуется в возможности усвоить нормы и требования общества
всякое творчество или как сказал кто-то в интернете «выёживание»,
абсолютно бессмысленное дело из разряда шутовства. Практически все базовые
потребности в последней прижизненной иерархии потребностей Маслоу вместе с
творчеством как саморазвитием имеют обоснованный порядок: безопасности 1,
физиологические, безопасности II, общения, уважения или безопасности III, метапотребности
или саморазвития.
В чем особость аксиоматики иерархии Маслоу (и, вероятно, в психологии)? Прежде всего, аксиоматика порядка носит вероятностный характер и касается большинства людей. Но она позволяет нарушать «свою» иерархию потребностей отдельному человеку (в
ущерб себе). Однако порядок потребностей предполагает выполнение иерархии в
среднем (более двух третей) для нормального «трудового», (мотивированного к
труду) человека, вырабатывающего новые ресурсы для жизни (производящее
хозяйство) или только занятого поиском естественных и ограниченных природных
ресурсов (присваивающее хозяйство). Эта аксиоматика порядка, как и сама система
потребностей, направлена на «существование» индивида и потому тесно связана с
ресурсами обеспечения (или среды). Зависимость психологии от среды (опыта
взаимодействия со средой как принципа подкрепления), таким образом,
обеспечивает материализм в развитии личности.
Однако аксиоматика (и иерархия
потребностей), как это показано экспериментами бихевиоризма и опытом общества
(интерпретированного в настоящей работе), позволяет и МАССОВО нарушать
(естественную) иерархию потребностей общества, но только в уникальных случаях
(замечание Макклелланда). Это случаи наличия т. н. «нетрудовых ресурсов». Такие
случаи имеют место, например, при аккумуляции ресурсов в руках властных элит,
когда они направленно используются как «подкрепление» для искусственной
деформации иерархии потребностей общества в целом и
включают формирование символических потребностей и символических форм их
удовлетворения. И такое нарушение может иметь место как при излишке природных
ресурсов (напр. «голландская болезнь»), так и при других источниках ресурсов,
достаточных для формирования искажения реальной «картины мира» у части общества
в режиме «кривого зеркала» и деформации нормального порядка потребностей.
Закономерностью (выводимой из иерархии Маслоу) оказывается то, что мотивация к
труду и активности в таких случаях так же искажается или падает (демотивация, отчуждение), и свободный
ресурс перестает возобновляться вплоть до его исчерпания и до восстановления
нормальной структуры потребностей. При сохранении на
длительное время общество с деформированной структурой потребностей (отражаемой
в менталитете) стагнирует. Это отражает известный
феномен «выученной беспомощности» Селигмена. Самые же простые примеры
положительного плана – стагнация архаичных присваивающего типа культур в
условиях относительного достатка природных ресурсов в равновесии с природой
(Африка и т.п.).
Все это результаты опубликованной
работы.
О новизне в части развития психологии мы
скажем только кратко, имея ввиду невовлеченность
социологов в материал. Она заключается в нескольких следующих положениях:
1. Иерархия потребностей Маслоу
оказывается аксиоматикой базового (основного) развития любой личности. Она
обусловлена физиологией организма и средой обитания с учетом появления
активности и усвоения опыта и общения. На социальном уровне аксиомы порядка
формируются развитием взаимодействия при освоении 1) символической системы
(принадлежности, языка), просто 2) обменом эмоциями и информацией на равных и
3) разрешением конфликтов по поводу присвоения, использования конкурентных
ресурсов, т.е. ранжирования. И только после разрешения базовых ресурсных
проблем (существования) индивид переходит к чистому (бытийному) и
индивидуальному развитию – мета развитию: познанию, творчеству или к
произвольным формам отдыха, доставляющим положительные ощущения всех форм (и
потребностей).
2. Продолжена и развита гипотеза Маслоу
об инстинктоидности потребности, как определяющем ее признаке. Автор строго
отделяет мотивацию от потребности. Мотивация образует стихийную и подсознательную только активность поиска средств удовлетворения потребности или более развито - рациональную активность
сознания до, в момент и после этапов трудовой или физической (вербальной и
умственной) активности.
3. Потребности Маслоу (и даже факты
появления индивидуальных метапотребностей) всеобщи для
человека. Потребности инвариантны к культуре, а мотивация (и активность)
исторически конкретна для человека и общества и определяет сущность культуры.
4. В структуре
мотивационных объектов при развитии личности намечается иерархия объектов
мотивации: 1) потребность, 2) мотив как рациональная подготовка к активности
удовлетворения и рациональный и эмоциональный анализ активности, 3) установка
поведенческая (автоматизм действий или рефлекс, врожденный или приобретенный),
который постоянно высвобождает сознание для творчества и 4) метапотребности,
реализующие всех форм личное творчество, они увенчиваются нередко 5)
направленностью человека как крайней концентрацией культурного плана,
несущего смысл потребности, ведущей личной потребности.
5. Потребности в безопасности от страха
до повышенного внимания, сосредоточенности образуют блок потребностей одного
типа (природы) разной силы. Эти потребности (безопасности) опосредованы другими
потребностями по Маслоу. «Безопасностей» как минимум три-четыре: 1) страха
смерти и страха боли, 2) страха отсутствия ресурсов для удовлетворения
физиологических потребностей – беспокойство о жизненных запасах, 3) потребность
«уважения» или беспокойство по поводу утраты статуса и обобщенного доступа к
ресурсам, недостаточным в конкурентной среде. Чем выше потребность
безопасности, тем более она сложна и скрыта от наблюдения. К классу 4)
относятся сложные явления рефлексии собственного
прошлого, настоящего, будущего поведения с учетом их последствий
как для себя, так и последствий на окружающий мир в целом. Это ощущение
опасности и потребность безопасности имеет характер «совести» или внутреннего
самоуважения. Среди потребностей безопасности возможны и символические формы
потребностей (запуска потребностей) и символические формы снятия
(удовлетворения) потребностей.
6. Добавлены новые потребности, которые
опустил Маслоу и изъяты те, которые относятся к классу метапотребностей
(эстетики и познания, стремления к истине). Новая теория «Маслоу-3» изложена
в http://sergeychet.narod.ru/socio/motiv/abstracts_fr_ch12.html
7. Иерархия потребностей Маслоу верна и
для высших животных, включая даже зачатки мотивации (в случае сложного влияния
экспериментаторов)
8. Высшие (мета) потребности человека
образуются нейрофизиологическими процессами опиоидного класса возбуждения,
которые приобретаются случайным опытом в некоторых видах активности. Обобщенная
суть таких (мета) потребностей и ее вершины - направленности – поиск в
интересующих сферах неопределенности и снятие неопределенности (достижение
определенности) в собственной активности. В отличие от нормативности высших
потребностей в теории самого Маслоу, мы обязаны видеть в метапотребностях и
проявления высших достижений человеческой культуры (творчества), и не вполне полезные увлечения (телевизионные
и т. п. зависимости), и самые низменные и социально опасные формы проявления
(маньяки и т.п.).
9. Над теорией Маслоу-3 надстраиваются и
явно и понятно совмещены известные мотивационных теории XX-го века
(Макклелланда, Хекхаузена, Херцберга и др.) Теория Маслоу позволяет объяснить
ряд феноменов, изложенных в таких дифференциальных теориях. Поэтому теория Маслоу
может выступать как предсказывающая теория общего уровня для социальных групп
10. Однако ведущей и самой ценной
стороной теории Маслоу-3 является ее прогностическая способность поведения
больших масс людей, когда индивидуальные психологические отклонения
усредняются. Теория способна реконструировать логику давно ушедших периодов
филогенеза, истории общества и самое главное она позволяет выявить
закономерности создания и разрушения социальных структур (древних государств,
земледельческих империй, появления феодализма в Европе и с отставанием в Японии
и т.п.).
Таким образом, создание в монографии на
основе двух вариантов теории Маслоу (1943-1956, 1970) новой теории «Маслоу-3»
имеет прямое отношение не только к психологии, но и к социологии. Результат может
занять свое место на стыке двух наук как исходная база для реконструкции
(исторических) или прогноза массовых типовых процессов, включая, конечно, уже
лишенное субъективизма формирование социологических рекомендаций для общества.
И это не только гипотеза. Уже намеченная
технология применения иерархии потребностей в истории, кроме представленной в
работе и на сайте теоремы, демонстрируется и моими статьями с критикой
социолога Джона Ремера. В них приводится табличное
представление изменения состояний в динамике и коррекции социальных отношений
при капиталистическом производстве http://sergeychet.narod.ru/socio/Roemer_prt1.htm и в анализе феодальных отношений
Западной Европы http://sergeychet.narod.ru/socio/Roemer_prt2.htm
В более широком плане теория Маслоу нами
применяется на качественном уровне в обзоре этапов мировой истории
(присваивающий уклад и земледелие) от мезолита до расцвета городского хозяйства
в Западной Европе и Японии http://sergeychet.narod.ru/hist.html
И на ее основе оказалось возможным дать
новую интерпретацию некоторых спорных (и обоснованно до того момента спорных)
обобщающих социоэкономических понятий, как способ
производства http://sergeychet.narod.ru/hist/modeofproduction1.html
Опубликованная монография и выставленный
черновой материал по социологии и (интерпретации) истории является только
первой частью процесса изложения нового социологического анализа исторического
процесса и в последующем практических социальных выводов и прогнозов, которые
автор планирует представить в будущем. Однако ее публикация может умножить
количество исследователей - социологов и историков, вовлеченных в процесс прикладного использования
теории в целях реконструкции и прогнозирования социальных процессов.
Сергей Четвертаков
Май 2011
