Декабрь 2005 г.
Здравствуйте!
Мне предоставлена возможность изложить слушателям пока мало известные научные результаты по теме классов и эксплуатации труда.
Когда говорят о социальной науке, у нормального слушателя обычно возникают понятные чувства скепсиса. И не только потому, что мы слышали много того, что называлось наукой, но было мотивировано правящей властью. Но и потому, что существует имеющий серьезные аргументы взгляд о том, что науки в этой сфере и быть не может. Де мол, наш объект - это мы сами – рефлексирующая материя – материя, которая может сама себя многократно отражать в духе, я знаю, что ты знаешь и т.д., материя, которая может сама себя запугивать или превозносить, покупать, мотивировать и искажать как кривое зеркало. Кроме того – это самый сложный объект в известной нам природе – кроме того, это и статистический объект. Еще одна сложность в том, что в этой науке мотивирован и сам исследователь, или иначе объект исследования – общество -влияет или очень часто влияет на исследователя – в идеале исследователь должен быть изолированным наблюдателем, без обид и предпочтений, без страхов к суждению и его последствиям, чего добиться (как и требований Платона к профессии философа) почти нельзя. И, наконец, главное. До настоящего времени подавляющее количество оценок, кроме статистических опросов мнений, в социологии имеют оценочный характер – характер личных суждений исследователей. Тем не менее, наука существует и может существовать – ее истинная линия идет, скорее всего, через труды Спенсера, Дюркгейма, Макса Вебера, Питирима Сорокина почти у всех с известными оговорками, но этот путь существует.
Зная о таком пессимизме у наиболее развитой части публики, я все же прошу внимания, надеясь увлечь совершенно новым результатом и его следствиями.
Еще одна ремарка. Известно, что 80 процентов слушателей воспринимают тон и уверенность говорящего, а не логику его речи. Потому обращаю внимание – здесь логика играет ведущую роль, поскольку тема весьма сложна, и у автора имеются обоснованные сомнения по поводу пригодности темы для восприятия на слух, т. е. в формате радиопередачи.
Итак, уже тридцать лет существует результат по причинам возникновения классов и эксплуатации, который много объясняет в судьбе России, гибели СССР, неудаче «светлого пути для всего человечества». Чтобы сразу поддержать интерес слушателя скажу – эти результаты таковы: классы и эксплуатация - изъятие прибавочного продукта у работников – являются необходимым условием разделения труда управления и рутинного всех видов труда, которые соединены в иерархии труда.
Сразу оговорюсь – это не простое мнение автора – это логический результат, возникший из не имеющих никакого отношения к решаемой проблеме положений, более того, положений теории психологии, научных и известных, принятых уже в науке. Результат – это как взрыв и цепная реакция от соединения двух безопасных частей воедино. И мы не подбирали этот результат, не подгоняли, не искали его, составляя основания. Сам результат получен случайно – получен ярым сторонником социализма и марксизма.
Только кажется, что тема скушна и всем навязла. В реальности с нею связаны агрессия, зависть, ненависть и отчуждение и ожесточенность – она же и источник будущих спонтанных взрывов и в России – здесь и интересы жителей и коммерсантов, но и чиновников – отношения населения или общества к государству или чиновникам. Старое решение этой темы творит постоянно нашу прежнюю ментальность, прежнюю озлобленность.
Теперь подробно. Проблема классов возникает из разделения труда. Современное общество пронизано разделением труда тысячами нитей. Если хотите представить себе жизнь без разделения труда, то попробуйте выжить в чистом поле без единого куска железа – у вас уже отобрали одежду, но есть семена картошки или зерна, или даже их нет. Выкапывайте ямку палкой или рукой и сажайте зерно или картофелину или что найдете в поле, ищите живность, например, полевых мышей – ваше жилье будет шалаш из веток, а самое прочное оружие – кусок камня, в худшем случае, дубина и, поздравляю, - вы полностью освободились от пут общества – разделение труда.
Как же связаны классы с разделением труда? Суть теории Маркса известна старшему поколению. Причиной классов в одной из первых работ Маркса - «Немецкой идеологии», 1845 год) объявлено разделение умственного и физического труда. Немедленно, на этой же странице утверждается, что разделение труда и частная собственность суть синонимы. Затем через всю теорию проходит идея уничтожения частной собственности как причины неравенства. Государство оказывается при этом как бы ни при чем, сферой услуг, обеспечивающей насилие.
Итак, марксизм требует ликвидировать частную собственность и постепенно уничтожать разделение труда. Уж когда оно будет уничтожено, то это будет вершина - коммунизм. А до этого придется потерпеть только «социализм» с участием государства – диктатуры рабочего класса. Идея столь же проста и элегантна, сколь и ошибочна, поскольку частная собственность лишь следствие, а не причина. Ошибка вкралась в самом начале рукописи, которую даже и не печатали при жизни авторов, предав ее «грызущей критике мышей». Причина в разделении труда, а не в собственности. Частная собственность только следствие, причем вовсе не первое.
Чуть позже у Маркса возникает действительное истинное прозрение. В рукописи 1860 гг – он предсказывает, что автоматизация и внедрение наук в производство станут ведущим процессом снятия (т.е. постепенного преодоления) разделения умственного и физического труда. Но поезд уже ушел – чрезвычайно лакомое и простое решение - «отнять и разделить» стало достоянием неквалифицированной, падкой до простых лекарств публики и измученного на середину XIX века рабочего класса.
И еще - что такое эксплуатация теперь знают все и не из теории. Это изъятие у наемного работника прибавочного продукта в пользу хозяина. Обман и фокус в марксистской теории состоит в том, что частное производство рассматривается как «плохое» – и изъятие продукта капиталистом именуют эксплуатацией, а тот же самый процесс под руководством и властью чиновников, которые будут якобы слушать рабочий класс и служить ему, эксплуатацией не именуют – не именую НИКАК. Причем, решают и решали вопрос всегда конкретно, без четкого определения. Поэтому египетский фараон получался эксплуататором (как бы собственником), а Сталин, уничтоживший миллионы людей, как бы и хорош. Это с надеждой, что общество еще раз воспримет любого текущего коммунистического пророка как вершину справедливости.
Итак, эмпирически Маркс неправ, поскольку его система рухнула, но его последователи говорят, что это частная ошибка и можно повторить все верно и правильно и добиться счастья. Полученный нами результат полностью снимает эти иллюзии..
Новое понимание проблемы возникло в связи с появлением в психологии теории иерархии потребностей Маслоу.
Представьте себе двадцатипятилетнего инженера-физика начала 1970 годов, который только окончил ВУЗ, связан с математикой, кибернетикой, системами автоматизации и управления, искренне верит в систему Маркса, исчитал много его работ, видит несоответствия в окружающей действительности и пытается разобраться, проверить или как бы сказали ранее «ревизовать» теорию.
Логика ситуации 1960-70 гг.и достижения кибернетики позволяли видеть точнее категории умственного и физического труда в теории Маркса, интерпретировать их как умственный труд управления, а физический труд как рутинный труд всех видов в механизированном производстве XIX и XX веков. Более того, физик уже уверен, что этот труд будет автоматизироваться. А через десяток лет правящая партия КПСС предрекает уже и коммунизм.
В этот момент молодому человеку подворачивается материал об иерархии потребностей Маслоу. Теория американского ученого с русской фамилией Маслов (сын одесского иммигранта-еврея) возникла в 1944 г. Теория общепризнана везде, но полезности ее для американцев на тот период не видно. Есть еще десяток частичных теорий, вырывающих отдельные стороны трудового поведения человека, которые решают хотя бы частично проблемы мотивации американских рабочих и бухгалтеров. Голода в обществе уже нет, а массового творчества еще нет. Впрочем, теорию назвали в науке «гуманистической» - и это уже не мало – такой был автор – оптимист.
В чем суть теории. Все базовые потребности среднего человека возникают последовательно, и разворачиваются по мере удовлетворения предыдущих (так происходит в жизни каждого человека). Отклонения в порядке или остановка в формировании потребностей - это патология. Каковы же они – эти потребности?
Сейчас с учетом теории кибернетики мы более четко видим эту иерархию процессов удовлетворения потребностей – это множество циклически удовлетворяемых процессов, где каждый следующий надстроен над предыдущим – некая планетарная система периодически возникающих и удовлетворяемых потребностей, которая конечно развивается, а потом, в старости, снова сворачивается у человека к потребностям ребенка, и человек уходит. Все потребности имеют физиологическую нейробиологическую основу.
Я уже говорил, что труд умственный в иерархии промышленного труда является – это так и есть - творческим, а труд рутинный в промышленном производстве является преимущественно рутинным, повторяющимся. Иерархия потребностей Маслоу, которая никогда не имела политической подоплеки или социальной цели была нами в тот момент исследования наложена на разделение труда Маркса. Это позволило сделать поразительный вывод.
Вывод таков. Если мы, в соответствии с социалистическим принципом, разделим всю прибыль иерархии труда между работниками поровну даже за вычетом средств на развитие, то мы немедленно получим действие иерархии потребностей. Люди, которые заняты не интересным рутинным трудом, оставят это труд, потому что получили возможность удовлетворять более высокие потребности (общения, статуса или творчества) – это может быть и не безделье, а например, учеба, или попытки частного бизнеса, но люди в своей массе оставят прежний труд – разделение труда прервется. В самом простом случае они резко сократят объем труда. Этот вывод математически (математикой здесь является отношение порядка в иерархии потребностей) оформляется теоремой об эксплуатации, которая звучит так:
Эксплуатация является необходимым и достаточным условием существования разделения труда в иерархии труда - творческого труда управления и всех видов рутинного труда.
Итак, два постулата – порядок потребностей и аксиома – рутинный труд не удовлетворяет потребность в творчестве – никак не связанные с результатом – порождают вместе новый социологический результат. Он вытекает из биологии и психологии и из особенностей труда.
Заметим, что и ранее исследователи, сторонники или критики социализма пытались вывести социальное из психологического. Однако – это были некие оценочные предположения (об общинности или об индивидуализме) специально приспособленные ДЛЯ результата – обоснования идеи (возможности или не возможности социализма). В данном случае, мы предполагаем, что обнаружили, наконец, такую связку биологии и нейропсихологии, которая осуществляет связь между естественными науками (биологии и антропологии, нейрологии) через психологию к групповому социальному поведению, т.е. к социологии. Человеческое знание теперь имеет основание понять себя, свое социальное как часть всего физического материального мира, и общего целого, как социальную надстройку над бытием биологического мира через нейрофизиологический пласт, оформляющий мотивацию.
А теперь поговорим о следствиях. Сложность восприятия этого результата в том, что слушатель теряется и не знает , что делать с полученным результатом. Он трагичен. Мы не можем оставить слушателя наедине со столь трагическим выводом без снимающих фрустрацию ремарок и нравственных оценок. Именно сложность результата и его «политическая некорректность» вынудила нас к дополнительным усилиям. Потратим еще немного времени на оценку.
Фактически теорема на основе свойств психологических общих черт человека как вида указывает на невозможность построения никаких форм социализма. Заметим, общая прибыль или часть общего продукта – мы вообще не делили «права» работников на продукт – весь продукт совместный и данная теория, в отличие от всех предыдущих, «приватизирующих» по классам части прибавочного продукта, не указывает и не может указывать его долевой раздел – основание в теории – творческий труд не измерим, поэтому и «честный» поклассовый раздел не возможен. Теория утверждает – никакая часть прибыли вообще не может быть передана в потребление без разрушения и остановки разделения труда. А разделение труда выгодно для поступательного развития общества в целом и обоих классов. Однако и всякое уменьшение прибыли уменьшает рост скорости развития общества или данной иерархии труда – фирмы. Фирму или общество обходят другие.
Только после этих утверждений начинается самое главное – как с этим жить и что это означает – каково должно быть наше отношение к этому.
Означает ли эксплуатация нищету? Что же должно оставаться человеку? Оставаться должны средства для простого и несколько расширенного воспроизводства. И это вовсе не мало. Такой рост уровня жизни, который заметен с годами. – вы знаете, что в культурном обществе нет дикого спонтанного роста населения – семья растит не более 2 -3 детей. Так вот необходимый продукт - для каждого общества свой – у нас – это 15-20 метров на человека, вероятно одна машина на семью – это возможность вырастить детей и продолжить себя в детях, передав им свою культуру и образование. Важно, чтобы работник был уверен, что его жизнь постоянно улучшается – это основа общества потребления.
Для крайних ситуаций используются другие термины – сверхэксплуатация, когда люди страдают, но тогда и общество погибает. И сейчас в России в некоторых ситуациях оно именно близко к такому положению (часть работников имеют недостаточную оплату, не говоря о пенсионерах и т.д. – часть работников в государственном и раздутом аппарате имеют просто незаработанные средства – и это не нормальный творческий труд, а просто несправедливо). Если общество недогружено трудом, то ситуация именуется недоэксплуатацией, общество плохо живет и медленно развивается – таково было общество 80-х годов в СССР в значительной части. Продается нефть, импортируется хлеб, бездельничают чиновники, вместе с ними и значительная часть общества, карточки, растущие натуральные повинности, т.н. подшефная помощь, и пошли на грядку жители городов. С другой стороны, государство, именующее себя социалистическим, не только уничтожило физически несколько миллионов своих прямых противников в гражданскую фону (всего погибло до 10 миллионов вместе с голодом и тифом), но организовало голод и смерть от пяти до десяти миллионов простых тружеников-крестьян, отняв у ни ВЕСЬ, подчеркиваю ВЕСЬ урожай за 1932 год, прикрепив всех остальных к земле. И по этому геноциду общество, кроме всех имперских переселений малых народов – действий такого же типа, до сих пор не спросило государство хотя бы как институт – вот почему как минимум тоталитарное коммунистическое государство должно быть публично осуждено. Потому советское государство одновременно следует осуждать за оба процесса, задержавшие развитие общества и физически сократившего его размеры, что с учетом демографических перспектив с восточными соседями особенно трагично.
Итак, эксплуатация – это оптимальная нагрузка на общество, а сверхэксплуатация– это кризис и гибель, потрясения, а или недоэксплуатация - это застой, стагнация. Помнят ли наши жители слово «застой»?
Каково наше отношение к прибыли – это общий результат, который должен быть вложен в производство – хвастать состоянием и испражняться в золотой горшок не менее смешно, чем гордиться национальностью за принадлежность к народу, имеющему Пушкина или Достоевского. Не ты Пушкин, не ты Достоевский. Так и с деньгами. Деньги не твои или не только твои – это сказано еще Лютером. Твой труд в этом есть, но без рабочих рук ты ничто! Но аналогично и рабочая гордость исключительно пуста без труда руководителя и инженера. Не проще ли играть роли Суворова и честного солдата. Для России это очень важно – быть рядом с трудовым человеком и делить его тяготы. А уж боготворить у нас умеют! Но такими являются и великие менеджеры и интеграторы – Форд или Билл Гейтс. Более того, Лютер твердо учил пуритан жить не ради богатства, а в поте труда вкладывать результат в расширение в производительные блага, в дело. А праздность, от дъявола.
Итак, взаимное уважение обеих сторон. Это означает, что сами работники не должны позволять из себя вить веревки. Чего нельзя – это терпеть до новой крови. Напомню, прижимистые французы наступали на грабли 4 раза при Робеспьере, в 1830-м, 48, 71 гг., а в XX-м веке еще три – в 36-м, в 68 и сейчас третий раз. Разделение труда и сотрудничество – совместный труд должны сохраняться до и после социального конфликта, после забастовки. Создавать профсоюзы, чтобы не понадобилась кровь, чтобы не вернулись демагоги, ведущие к тотальному государству. Уметь объединяться раньше, чем станет невмочь и заставить хозяина считаться, не разваливая производства и свои рабочие места, и обоим классам заставить государство или класс чиновников уважать и слушать себя.
Осталось сказать последнее. Почему чиновник, который распоряжается общей прибылью всего хозяйства, т.е. представляет тоталитарные в частности, коммунистические, государства хуже, чем капиталист, который распоряжается только своей малой частью. Оказывается концентрация ресурсов в одних руках - руках одного аппарата, мафии без контроля населения приводит к монополии. Монополия ведет к удовлетворению потребности в безопасности чиновника (от избирателей или общества). А дальше в соответствии с иерархией потребности Маслоу чиновник начинает безгранично УВАЖАТЬ СЕБЯ И ТВОРИТЬ. Государство становится аппаратом, социально независимым и растрачивает народные средства без всякого контроля, кончая всегда одним – собственным разложением. Наоборот, частный владелец имущества, если он не имеет монополии на рынке, всегда бережет и преумножает полученную прибыль, которую мы можем интерпретировать как общественные средства в частном использовании. При этом скажем, так, он сберегает народные средства в частных руках
Но самое важное – это опасность от бывшего защитника - от бесконтрольного государства. Становясь монополистом, государство становится опасным сразу для всех членов общества, уничтожая свободу мнений, а часто и право на жизнь, и ЭТИ ЖИЗНИ, КАК МЫ ЗНАЕМ, НА СВОЕМ ОПЫТЕ, ОПЫТЕ ОТЦОВ И ДЕДОВ исчисляются МИЛЛИОНАМИ. С вероятностью в две трети, т.е. в реальном смысле закономерно, неограниченная власть становится деспотической властью.
Мы многого не сказали, но главное, вероятно, отметили. Нашему обществу предстоит переосмыслить и прошедший век, и свое отношение к этим заезженным понятиям, а главное - друг к другу, достоинству, праву, богатству соседа и к государству. Наши проблемы еще сложнее - мы находимся в поле многокультурных отношений. Делать свою жизнь вместе, уважать друг друга и не давать воли чиновнику. Его потребность в безопасности не должна быть удовлетворена никогда. И перед выборами и между ними. Потому, что он наш слуга, а не мы - его!
Итак, сбор прибавочного ОБЩЕСТВЕННОГО продукта в частной форме присвоения – единственный путь развития разделения труда на предвидимое пока будущее и путь социального и экономического развития вообще.
Представленные материалы изложены на сайте http://sergeychet.narod.ru – Сергей через игрек.
Спасибо за внимание.
