Из Главы 12 «Результаты работы и некоторые обобщения. Значение для социологии»
12.1. Новая трактовка потребностей в иерархии «Маслоу – 3»
Мы предлагаем некоторый собственный откорректированный вариант теории Маслоу следующими исправлениями.
1. Выделена потребность в самой жизни (секундная или минутная угроза), ее следует обозначить особо как потребность в безопасности I.
2. Тогда потребность в безопасности по Маслоу как потребности устойчивого обеспечения низших потребностей и материальной подготовки к воспроизводству потомства следует именовать потребностью в безопасности II .
3. Между потребностью «любви, принадлежности» и потребностью «уважения, признания» необходимо учитывать совершенно особую, специфическую потребность «общения».
4. Потребность «уважения» более точно отражает потребность статуса или «признания», а именно: «зависимости от… » или «влияния на… ». Потребность в уважении представляется как потребность в безопасности III (безопасности – опасности конкуренции других людей за ограниченные и потребные, дефицитные ресурсы)
5. Потребность «самоуважения» для большинства людей предположительно совпадает с потребностью уважения и только для меньшинства являет собой то, что именуется «совесть» или потребность в безопасности IV, которое являет собой потребность собственного душевного равновесия, спокойствия от своего правильного поведения. Поэтому выделение ее как отдельную представляет нерешенный вопрос для иерархии потребностей. Теоретически потребность самоуважения надстраивается над потребностью уважения и являет собой высшую и в целом внутренне затратную, но полезную для окружающих и индивида степень его рефлексии.
6. Когнитивные потребности в «познании и понимании» снимаются и заменяются потребностью «новизны и поиска неопределенности». Потребность новизны и неопределенности позже включается как подготовительная часть в любую развившуюся у индивида метапотребность.
7. Эстетические потребности — следует считать частью метапотребностей.
8. Потребность «самоактуализации» и потребность «творчества» являются лишь частью вариантов высших потребностей человека – метапотребностей. Остальные метапотребности индивида включают вместе с потребностью творчества элементы «игры и добровольного риска» и обобщаются определением потребностей «творчества и игрового преодоления неопределенности». Все это вместе может рассматриваться как «самореализация» или «самоактуализация».
Тогда иерархия потребностей «Маслоу-3» составляет следующие потребности:
1) потребность в жизни – безопасности I;
2) физиологические потребности;
3) потребность в безопасности II как обеспечение физиологических потребностей на будущее;
4) потребность в любви и принадлежности к родственной группе;
5) потребность общения;
6) потребность уважения или безопасности III и самоуважения;
8) потребность новизны или поиска неопределенности, разнообразия;
9) потребность творчества и игрового преодоления неопределенности как самореализации.
Рис. 12-1. Модифицированная автором иерархия потребностей под именем «Маслоу-3». Множество личных метапотребностей являются высвобождением человека от несвободы и проявлением его свободы, но эта свобода опирается на безусловное обеспечение всех базовых потребностей хотя бы в минимальном объеме. Условием свободы является «осознанная необходимость» обеспечения человеком своих базовых потребностей
12.2. Потребность безопасности? Единая или в трех лицах?
Потребность I, II и III проявляется как единый нейрофизиологический механизм различной степени напряженности. Он запускается в трех различных и иерархически связанных биосоциальных ситуациях. Ситуации размещены по шкале онтогенетического и филогенетического развития человека – поэтому одна и та же потребность, работающая в разных обстоятельствах, может быть использована именно в социологии. В данном случае иерархичны не потребности (она одна), а биосоциальные (онтогенетические разных стадий развития) условия обстоятельства ее запуска:
– борьба за жизнь и предотвращение опасности здоровью,
– борьба за сохранение, продолжение удовлетворения физиологических потребностей в условиях личного труда и
– борьба за статус, рост или против утраты, за доступ или сохранение доступа к ограниченным ресурсам, за которые члены общества конкурируют во внутривидовой борьбе.
…
12.4. Ценность теории Маслоу. Основные положения
После изложенной реконструкции теории Маслоу возможно представить и значение теории Маслоу в социологии, истории и в психологии.
1. Иерархия потребностей Маслоу – это теория мотивации человека, годная для понимания не только текущего состояния общества, но для прошлого и будущего. Это теория для человека среднего и потому наиболее пригодна для социологии и социальной психологии. Ее достоинства в том, что она пригодна для формирования, развития и функционирования не только индивида, но и крупных социальных групп и социальных институтов, анализа и прогноза ментальности и изменения ментальности различных сообществ и народов. Здесь мы утверждаем тезис социальной значимости без обоснования. Приложение к книге демонстрирует использование теории и характер или метод применения.
2. Мы доказываем, что подавляющее большинство индивидов
демонстрирует своим поведением порядок потребностей в соответствии с теорией
Маслоу. Причем, порядок подтверждается как онтогенетически, в развитии
(жизненном пути) индивида, и это выше показано, так и
филогенетически, в развитии человечества в целом (о чем говорил сам Маслоу), и
это мы покажем в будущем.
3. Теория Маслоу в общих чертах верна и для высших форм животного мира. В то же время Маслоу был критически настроен против экспериментов над животными для подтверждения своей теории, рассматривая это как погоню за «псевдопростотой», [Маслоу А., 1970/2001, с. 120]. Между тем, мы знаем, что Абрахам Маслоу в процессе развития теории имел колоссальную и даже уникальную по многогранности практику экспериментального на приматах анализа различных потребностей и активности их удовлетворения. Сам Маслоу, таким образом, не избегал сравнений с биологическим миром, его исследованием. И мы обязаны простить такое мнение автору теории – оно дозволено Юпитеру в сфере психологии. Но природу потребностей и их высших форм мы будем понимать более широко, чем это утверждает Абрахам Маслоу.
Примечание. По ходу необходимо сказать, что наш анализ показывает мощную связь между логикой бихевиоризма и тем биологическим и культурным дуализмом в обертке гуманизма, который отстаивал Маслоу. Часто теорию Маслоу считают теорией высокой духовности и «экзистенциальности» и резко отделяют от «примитивных» бихевиоризма и рефлексии. Мы относим это и за счет поверхностного и формального понимания «простоты» бихевиоризма в связи с кажущимися простыми экспериментами первой половины XX века. Мы относим это за счет поверхностного и узкого применения теории Маслоу только в ранге упрощенного (а может быть и примитивного?) «гуманизма» к развитию отдельной патологической или не нашедшей себя в жизни личности. Хотелось бы считать следующие рассуждения не морализацией, а практикой социальной типологии. Речь идет о довольно распространенном типе личности, который имеет в жизни все для счастья, но никак не способен себя найти в самореализации. Полное комфорта бытие нового «героя нашего времени» или Онегина без культуры, но с «боблом в кармане», действительно оказывается патологией или часто приводит к ней. И то, что не каждый при этом превращается в здоровую жизнерадостную свинью, только доказывает верность теории Маслоу. Часто это ленивые дети новых и потому невоспитанных «богатых русских» родителей. У золотой молодежи много комфорта и нет цели. И тогда само существование или «экзистенциальность» ставится под сомнение, а жизнь, заполненная предметами обихода и комфорта, мир «вещей», превращаются в «день сурка» или в виртуальную действительность. Инфантилизм «молодежи» (до 40-50 лет от роду) Запада, которая обложена гуманной бесконфликтностью и социальными благами конца XX века, – совершенно аналогичное более раннее явление. Теория Маслоу дает возможность для разрешения таких кризисов. Мир человека ценится и реализуется не в чистой и изолированной авторефлексии (только внутренней жизни), а в активности, направленной на внешний мир и его преобразование.
4. Теория Маслоу ценна тем, что она позволяет отделить культурное от биологического и показать относительно четкую границу между ними. И связанное с этим утверждение: ценность теории иерархии потребностей Маслоу заключается в ее иерархическом строении.
Эта иерархичность двояка.
Первую иерархию мы строим в самой теории мотивации. Действительно, теория Маслоу позволила нам в объединении ее с другими достижениями в психологии – бихевиоризмом и теорией обратной связи в системах управления – построить теорию мотивации как систему минимум из трех уровней. В ее структуре сконцентрированы снизу вверх нейрофизиологические, генетические и культурные компоненты. Но содержательное и функциональное значение образованных уровней позволяет разделить конкретно-культурное и биологическое.
Система мотивации включает уровни:
– нейрофизиологии и биохимии как совокупности процессов нижнего уровня, создающих напряжения или ощущения деприваций разного типа. Ряд этих процессов запускает состояния (ощущения) различных потребностей. Часто при этом нейронный уровень образует и эмоции, выражаемые внешне. Другие нейропроцессы обрабатывают результат активности человека и реорганизуют нейронную систему человека (память). Они изменяют (перезаписывают) условия запуска ряда важнейших будущих напряжений (потребностей). На нейронном уровне функционируют УСЛОВИЯ ЗАПУСКА и механизмы изменения условий запуска ряда потребностей. Изменения условий запуска ведутся через перестройку видов рефлексий или видов стимулов (условий запуска). Под изменением рефлексов выступают и изменения или коррекции инструментальных форм поведения, удовлетворяющих потребность. Как мы понимаем, всякие перестройки ведутся на основе стимул-рефлексивной схемы – физиологическими подкреплениями. Потому у ряда потребностей генетические условия могут замещаться выученными условиями. Среди подкреплений выступают не только внешние процессы снятия напряжений или проявленная активность, но и процессы получения удовольствий, источником которых является сам нейронный уровень – центральная нервная система. Сама перестройка условий запуска потребностей или выучивание и переучивание поэтому оказывается реализацией теории И. П. Павлова и бихевиоризма. Бихевиоризм зашит внутрь мотивационной системы на этом уровне;
– потребностей как уровня нерационального инстинктивного или подсознательного (человека инстинктивного или человека на подсознании). Они всегда запускаются иррационально, инстинктивно от системы напряжений, возникающих еще ниже. Возникающие потребности в свою очередь сами запускаются процессами более низкого уровня, а после запуска потребности «управление» в психике передается к более высокому уровню мотивации – рациональному мышлению;
– мотивов как конкретно-исторического рационального или сугубо культурного уровня рационального планирования и анализа поведения (уровень человека рационального). Культура изменяет формы и инструменты поведения (мотивации).
Маслоу осторожно утверждал, что культура может закамуфлировать часть потребностей. И мы теперь понимаем, что мешало видеть биологическую природу потребности. Биологическим оставался всегда механизм запуска потребностей – он был инстинктивным (и это было не всегда ясным). Но в ряде очень важных потребностей (всех потребностей безопасности) научение, опыт или культура (с помощью реальных подкреплений снятием напряжения – например, снятием страха) изменяет, реконструирует УСЛОВИЯ ЗАПУСКА конкретных потребностей. Например, сытый ребенок, что спит в колыбели, проснется от грома, испугается и заплачет. Это заложено генами. Но позже мы не боимся грома. Мы, будучи сыты, можем и будем бояться потерять наемную работу. А тысячу лет назад сытый крестьянин боялся потерять не работу, а будущий урожай. От морозов, дождей или саранчи. Это одна и та же потребность безопасности II. Такая потребность активизируется в нашем веке в момент экономического кризиса. Тысячу лет назад она активировалась при наступлении заморозков в мае или июне у миллионов крестьян. И это обстоятельство, эта сложность различения потребности и условия ее запуска смешивалось исследователями до сих пор и не позволяло различать природное и культурное в системе потребностей и мотивации. В теории мы не имеем потребность уверенности иметь работу или отдельно потребность уверенности получить достаточный для жизни урожай. Мы бы обобщили все это потребностью уверенности в завтрашнем дне (месяце и годе). А конкретику мы убираем в условия возникновения потребностей и в условия ее удовлетворения. Но Маслоу назвал ее (неудовлетворенной) потребностью в безопасности. А мы в дополнение придали ей еще и номер (II), поскольку нашли это состояние в части порядка возникновения не достаточно однозначным. Специфичное выделено, чтобы дать общему проявиться и быть максимально полезным в широком плане.
Итак, культура изменяет или корректирует конкретику условий возникновения части базовых потребностей (безопасности – научает видам опасностей) и оказывается источником возникновения (научения) всех метапотребностей. И в этом состоит ценность нашего иерархического взгляда на теорию и структуру мотивации.
Вторая иерархия образуется собственно порядком запуска потребностей в их списке, в теории иерархии потребностей Маслоу. Сама иерархия потребностей указывает на функциональный порядок УСЛОВИЙ ПОРЯДКА ЗАПУСКА потребностей очередного уровня. Мы вынуждены отличать терминологически условия запуска (культурно конкретные), см. на абзац выше в этом разделе, и условия порядка запуска (культурно абстрактные).
Например, потребность уважения следует ЗА относительно удовлетворенной потребностью общения и никак не раньше. Без общения проблемы статуса и ресурсов, доступа к ним не возникают вообще! Это означает, что удовлетворенная потребность общения является онтогенетическим УСЛОВИЕМ запуска (условием порядка запуска) потребности уважения. Но что конкретно понимается под общением и что конкретно понимается под уважением – это вопрос культуры и, следовательно, это вопрос уровня мотивов, см. два абзаца выше. Поэтому иерархия потребностей в широком смысле является сама СИСТЕМОЙ УСЛОВИЙ (условий порядка), которые не зависят от культуры. Иначе говоря, иерархия потребностей Маслоу как порядок и как совокупность условий является устойчивой или независимой, или, другими словами, инвариантной, к культуре.
Итак, порядок (запуска) базовых потребностей (относительно друг друга) и инстинктивность самого запуска остаются биологическими, инстинктивными. И система потребностей как система условий порядка запуска потребностей остается неизменной от культуры. Остается добавить, что конечно, (инвариантно культурные) условия порядка запуска потребностей стоят на более низком уровне и предшествуют всяким (культурным) условиям запуска конкретных потребностей.
5. Система потребностей Маслоу как основа теории мотивации является общей для других теорий мотивации (за исключением вырожденных обобщений). Последние в большинстве надстраиваются над системой Маслоу как развитие, углубление и дифференциация типов личностей.
